Çiftçilere sağlanan karşılıksız desteklerden zirai kazanç kapsamında yapılan tevkifatlar, kişilerle vergi idaresini karşı karşıya getirmektedir. Söz konusu destekler, çiftçilerden alınan ürün veya hizmetlere karşılık yapılmadığı için, Gelir Vergisi Kanunu uyarınca tevkifata tabi olmaması gerekir. Ancak vergi idaresi, kesinti yapılması gereken ödemelerin kapsamını geniş yorumlamaktadır. Yargı organı ise genel olarak söz konusu tevkifatların iadesi yönünde karar vermekle birlikte, gerekçeler arasında farklılıklar bulunmaktadır. Karşılıksız verilen desteklerden tevkifat yapılmasının, 1982 Anayasası’nın 73. maddesinde düzenlenen verginin yasallığı ilkesi bakımından büyük sorun oluşturduğu düşünülmektedir. Vergi idaresinin hukuka aykırı olduğu düşünülen bu uygulamaya son vermesi, yargı organının ise yapılan kesintilerle ilgili davalarda, idarenin hukuk sınırları içinde kalmasını sağlayacak bir çözüm getirmesi beklenmektedir.
Withholdings made within the scope ofagricultural earnings from grants to farmersconfront tax administration with individuals.Since these supports are not provided in returnfor products or services purchased from farmers,they should not be subject to withholdingaccording to the Income Tax Law. However, the taxadministration interprets the scope of paymentsthat need to be withheld broadly. On the otherhand, the judicial authorities generally decideto refund withholding, but there are differencesbetween the justifications. It is thought thatwithholding from unrequited supports constitutea big problem in terms of the legality of the taxregulated in Article 73 of the Constitution of 1982.It is expected that the tax administration will endthis practice, which is considered to be illegal,and the judicial authorities will bring a solution to ensure that the administration remains withinthe boundaries of law in these cases.
