Doğal Ölüm Izni (AND) ve Yeniden Canlandırmayın Talimatı (DNR), çağdaş sağlık sistemlerinde son dönem bakım kararlarını temel- den şekillendiren kritik tıbbi direktifleri temsil etmektedir. Her iki talimat da kardiyopulmoner resüsitasyonu reddetme işlevini aynı şekilde yerine getirirken, ölüm ve ölme hakkında konuşmada farklı felsefi yaklaşımları içermektedir. Bu derleme, bu direktiflerin etra- fındaki etik ve hukuki çerçeveleri incelemekte ve hasta özerkliği, sağlık hizmeti sağlayıcılarının karar verme süreci ve aile dinamik- leri üzerindeki etkilerini analiz etmektedir. Ampirik araştırmalar ve hukuki emsallerin kapsamlı bir incelemesi aracılığıyla, bu analiz terminolojinin hasta kabulü ve sağlık hizmeti sonuçları üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu göstermektedir. Etik yansımaları, özerklik, fayda sağlama, zarar vermeme ve adalet gibi temel bi- yoetik ilkeleri kapsarken, hukuki boyutlar yargı bölgeleri arasında önemli ölçüde değişiklik göstermektedir. Bu bakış açılarını anla- mak, giderek daha karmaşık bir tıbbi ortamda son dönem bakım kararlarıyla başa çıkan sağlık profesyonelleri, politika yapıcılar ve hastalar için hayati öneme sahiptir.
Allow Natural Death (AND) and Do Not Resuscitate (DNR) orders represent critical medical directives that fundamentally shape end-of-life care decisions in contemporary healthcare systems. While both orders serve the same clinical function of withholding cardiopulmonary resuscitation, they embody distinct philosophi- cal approaches to communicating about death and dying. This pa- per examines the ethical and legal frameworks surrounding these directives, analyzing their impact on patient autonomy, healthcare provider decision-making, and family dynamics. Through comp- rehensive review of empirical research and legal precedents, this analysis demonstrates that terminology significantly influences patient acceptance and healthcare outcomes. The ethical impli- cations encompass fundamental bioethical principles including autonomy, beneficence, nonmaleficence, and justice, while legal considerations vary substantially across jurisdictions. Understan- ding these perspectives is essential for healthcare professionals, policymakers, and patients navigating end-of-life care decisions in an increasingly complex medical landscape.
